Saviez-vous que l’Archéoptéryx était un oiseau pleinement fonctionnel, qui n’est même pas considéré aujourd’hui comme l’ancêtre des oiseaux actuels?

Des oiseaux avec des griffes sur les ailes? Ils existent encore aujourd’hui. Des dinosaures avec des plumes sur leurs pattes avant? Il n’y a pas de preuve fossile pour cela.  Le paléo-ornithologue Dr Storss Olson appelle cela un “vœu pieux” et l’un des plus grands canulars scientifiques de notre temps.

Un “élément de preuve” pour compléter le diagramme de l’évolution était ce qu’on appelle l’Archaeoraptor, originaire de Chine. L’animal aurait eu une queue de dinosaure, mais aussi des ailes. Une découverte importante, a-t-on pensé. Cependant, il s’est avéré être un faux : le fossile est constitué de plusieurs parties jointes de fossiles de différentes espèces animales. Malgré le fait que cette découverte ait été démasquée par un scientifique, en 1999, le National Geographic a publié cette “découverte” dans son journal comme étant le “chaînon manquant“. L’article a été retiré par la suite. [2] L’ajout de couleurs, de plumes et d’autres éléments aux modèles de certains dinosaures est purement spéculatif et repose entièrement sur l’imagination du concepteur de ce modèle particulier. En 1999, le Dr Storrs Olson, conservateur du département des oiseaux du Musée d’histoire naturelle de Washington DC et paléo-ornithologue de renommée internationale, a écrit une lettre ouverte au Dr Peter Raven du Comité de recherche et d’exploration du National Geographic, à propos de la publication dans leur journal de la “découverte” de l’Archaeoraptor. [3]

Le Dr Olson a écrit :

“Avec la publication de “Feathers for T. rex ?” de Christopher P. Sloan dans leur numéro de novembre, le National Geographic a atteint de nouveaux sommets pour son engagement dans le journalisme sensationnel et non fondé des tabloïds. […]. Plus important encore, cependant, aucune des structures de l’article de Sloan qui prétend être des plumes n’a été effectivement prouvée comme telle. Dire que ce sont des plumes n’est pas beaucoup plus qu’un vœu pieux présenté comme un fait. L’affirmation de la page 103 selon laquelle “les structures creuses, ressemblant à des cheveux, caractérisent les “ressorts proto” est absurde car les ressorts proto n’existent qu’en tant que composition théorique, leur structure interne est donc encore plus hypothétique. Le battage médiatique autour des dinosaures à plumes dans l’exposition présentée aujourd’hui à la National Geographic Society est encore pire, et affirme à tort qu’il existe des preuves solides qu’une grande variété de dinosaures carnivores avaient des plumes. Un modèle du dinosaure incontesté Deinonychus et des illustrations de bébés Tyrannosaures sont représentés dans des plumes ; tout cela est simplement imaginaire et n’a pas sa place en dehors de la science-fiction. L’idée des dinosaures à plumes et l’origine des oiseaux de Theropoda est activement proclamée par un groupe de scientifiques dévoués travaillant avec certains éditeurs de Nature et de National Geographic qui sont eux-mêmes des proclamateurs de foi francs et très partisans.  La vérité et la pensée scientifique minutieuse des preuves ont été l’une des premières victimes de leur programme, qui devient rapidement l’un des plus grands canulars scientifiques de notre époque.

 

---

[1] Werner Carl, Evolution: The Grand Experiment: Vol. 2 – Living Fossils, New Leaf Publishing Group/New Leaf Press; 1st edition 2009: Chapter 20: Birds

[2] http://www.science20.com/between_death_and_data/5_greatest_palaeontology_hoaxes_all_time_3_archaeoraptor-79473

[3] http://thegrandexperiment.com/images/pdfs/Storrs%20L.%20Olson%20OPEN%20LETTER.pdf en http://dml.cmnh.org/1999Nov/msg00263.html